Новгородское Вече радиолюбителей

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Расширенный поиск  

Новости:

Автор Тема: А судьи кто?!  (Прочитано 4151 раз)

RA1TBH

  • Администратор
  • Ветеран
  • *****
  • Карма: +14/-0
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 499
  • В. Новгород
    • Домашняя страничка
А судьи кто?!
« : 29 Февраль 2012, 20:52:53 »

ТЕСТ для сдачи экзамена на судейскую категорию ССВК (радиосвязь на УКВ)
Записан

RA1TBH

  • Администратор
  • Ветеран
  • *****
  • Карма: +14/-0
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 499
  • В. Новгород
    • Домашняя страничка
Re: А судьи кто?!
« Ответ #1 : 02 Март 2012, 13:34:13 »

Судейство соревнований по радиосвязи на УКВ: некоторые проблемы

Последнее время не устаю удивляться методам судейства соревнований по радиосвязи. Удивляться как реальному техническому прогрессу, так и весьма сомнительным методам, которые используют некоторые судьи.
Опишу несколько типичных случаев судейского произвола.

Систематические ошибки

Напомню, что это однородная ошибка, которая повторяется в отчете участника в нескольких связях подряд. А иногда и не подряд. Типичный пример - указано время МСК вместо UTC, просто сбиты часы на несколько минут, забыл записать вид работы, и внес его в отчет после теста по памяти, сдвиг порядковых номеров и т. п. В таком случае общепринято снимать связи участнику, допустившему такую ошибку, но засчитывать его корреспонденту. Ибо очевидно, что связь состоялась, а перекладывать ответственность за невнимательность одного участника и на второго - несправедливый подход.
Пример из личного опыта. Один из последних ефремовских Кубков Румянцева. Проводится 12 часов во время 24-часового Кубка Гагарина и 24-часовых же общеевропейских "субрегиональных" соревнований на диапазоне 144 МГц. В моем отчете присутствовала ошибка во времени. ПО для ведения отчета UCXLog, которым я пользовался при редактировании связи проставляло туда текущее время. Это текущее время не попало в промежуток, в который проводились ефремовские соревнования, а судейское ПО такие связи просто выкидывало из отчета, полагая, что они проведены уже в Кубке Гагарина. Итог: типичная систематическая ошибка стала причиной снятия связи не только мне, как должно быть, но и моим корреспондентам. Переписка с судьями до утверждения окончательных результатов ни к чему не привела. Поданный протест проигнорирован.
Систематические ошибки не так просто обнаружить программно, особенно если они действительно сложные. Хотя, при визуальном просмотре UBN-файла сразу бросаются в глаза. Однако, если сам участник кается судьям в том, что их совершил, нужно этим пользоваться.

Повторные связи

Как известно, повторные связи на одном диапазоне не засчитываются. На УКВ - независимо от вида излучения. На КВ в смешанных соревнованиях иногда допускаются связи разными видами излучения.
Часто, будучи неуверенным в первой связи, участник проводит и вторую. На КВ это не вызывает вопросов. Когда первая связь не засчитывается из-за ошибок в позывном или номере, засчитывается вторая, если конечно нет других оснований для ее снятия. На УКВ все не так! Из-за ошибки в судейской программе перекрестной проверки HA1AH, которая была приобретена УКВ-комитетом СРР для судейства Полевого Дня, повторные связи не засчитывались, даже если первая связь снималась из-за ошибок в данных о связи. Вопрос обсуждался в форуме, ответа от судей не получено. Более того, вместо исправления простейшей ошибки в ПО, в Правилах соревнований по радиоспорту от 15 ноября 2010 г., в разделе "Радиосвязь на УКВ", появился пункт:

5.15. Проведение повторных радиосвязей на одном диапазоне запрещено, если иное не предусмотрено Регламентом спортивных соревнований.

В этом, 2011, году, как и в прошлом, все повторные связи в Полевом Дне УКВ сняты. В этот раз уже в соответствии с Правилами.

Формат отчета и правка отчета участника судьями.

В докомпьютерную эру судьи придирались к виду бланков, цвету чернил, почерку. Теперь же все это объединено в одно слово - формат. Вроде бы и не должно быть проблем, форматы всем известны, на КВ - Кабрилло (Ермак), на УКВ - REG1TEST (EDI). Оба - текстовые, что подразумевает возможность их ручной корректировки в любом текстовом редакторе. Но на деле не все так просто - в Кабрилло существует множество вариантов расположения данных о связи в строке, в заголовки обоих форматов многие авторы ПО для ведения отчета вводят собственные поля, необходимые в конкретных соревнованиях, а также путают версии формата, объединяя в одном отчете поля из разных версий формата.
На КВ проблему решили просто. Во-первых, регламентировали формат для российских соревнований, где требуется множество дополнительных данных об участнике, в отличие от зарубежных соревнований, в которых достаточно только имени и почтового адреса. Во-вторых, развивают методы обработки отчетов - парсинга. Парсинг - разбор текста - простейшая задача для начинающего программиста. Единственная тонкость - разнообразие этих текстов, которые многие участники соревнований присылают судьям в виде отчета.
На УКВ, почему-то, ситуация в корне отличается.
Пример из последних. Полевой День УКВ - 2011. Команда RX3QFN. На рабочем месте на 432 МГц использовали ПО для ведения отчета – логгер - UCXLog. UCXLog обладает единственным полем для ввода контрольного номера, над которым указано «Nr / Locator». Оператор честно вводил в это поле номера и локаторы через дробь, в виде «23/KO59EW». Сформирован отчет в формате REG1TEST (EDI), загружен на сайте http://vhfdx.ru в автоматическую систему приема отчетов. Отчет успешно принят, сообщений о неверном формате не получено.
C проверенным отчетом можно ознакомиться здесь: http://www.vhfdx.ru/contests/logs/fd-2011/RX3QFN_detailed.txt. Все связи на диапазоне 432 МГц сняты из-за наличия в конце принятого порядкового номера символа дроби «/».
Простейший вариант решения - взять исходный отчет о связях на диапазоне 432 МГц в формате REG1TEST (EDI), и в любом текстовом редакторе сделать поиск и замену выражения «/;» на «/». Все, проблема решена! Однако, судья обвинил команду RX3QFN в невнимательности при составлении отчета и скорректировать отчет отказался (срок приема отчетов уже прошел, проблема обнаружилась только после опубликования предварительных результатов). Аргумент – судья не должен править отчет участника.
Во-первых, аргумент несостоятелен, потому как просто надуман. Под правкой отчетов всегда подразумевалось изменение данных о радиосвязи, но никак не корректировка формата для конкретного судейского ПО. Во-вторых, даже в случае подобного упрямства есть второй выход: нужно доработать парсинг отчетов в ПО, а не править отчеты участников.
Вообще, с выходом новых Правил соревнований по радиоспорту проблема формата стала глубже, так как в них появился следующий пункт:
5.18. Участники спортивных соревнований всероссийского и межрегионального уровня должны отправлять отчет в адрес спортивной судейской коллегии в электронном виде в формате EDI (RU)…

Что это за формат такой, и где найти его описание – неизвестно. Обычно отсылают на уже упоминавшийся портал http://vhfdx.ru, однако поиск по порталу ничего не дает: http://www.vhfdx.ru/search/newest-first?searchphrase=any&searchword=EDI+(RU)&submit=Поиск. Да и указать ссылку в Положении соревнований на формат, мне кажется совсем не сложно.
К слову, сокращение EDI расшифровывается как Electronic Data Interchange (электроный обмен данными), подразумевая под собой все разнообразие электронных форматов обмена данными. Не только данными о проведенных радиосвязях. В первом районе IARU принят формат REG1TEST. Именно так правильно называется формат, который ультракоротковолновики привычно называют EDI. Но одно дело – обиход, и совсем другое дело - Правила и Положения, в нарушении которых могут обвинить участников спортивные судьи.
Однако, Правила по радиоспорту, а также весь набор регламентирующих документов, утвержденных Минспорттуризма, требуют уже отдельного обсуждения. Это целый кладезь казусов как для участников, так и для судей.

Заключение

Что же мы имеем в итоге? Имеем развивающееся ПО для автоматизации приема отчетов и перекрестной проверки. Имеем желание некоторых судей подменить судейство соревнований компьютерной проверкой отчетов.
Но это пока невозможно. И основная причина – несовершенство ПО.
А путь, который начинается нежеланием дорабатывать и совершенствовать ПО, а приводит к подгонке Правил по радиоспорту под возможности конкретного ПО, мне представляется тупиковым. Особенно, если единственным результатом такого подхода становится создание дополнительных проблем участникам.
Несовершенство и разнообразие ПО - общая проблема судей и участников. Нужно решать ее вместе и сообща, а не перекладывать всю ответственность за подготовку отчета в требуемом конкретному судье формате на участника. К сожалению, большая часть судей считает себя непогрешимыми и от публичного обсуждения своих ошибок отказываются. Как результат, Правила и Положения соревнований с сомнительными, а иногда и просто возмутительными пунктами. Наверное, надо что-то менять?

_________________
Ищите меня на www.alrs.info.
Евгений RK1AA / OH2FPN

Записан
 

SimplePortal 2.3.7 © 2008-2020, SimplePortal